Отвалилось заднее колесо на ходу

Внимательно следил, почти сначала, за всеми комментариями. СПАСИБО мужики!
Успокоили.

KDO

цитата:

А то что это так и задумано - не верю. Там бы хоть канавку какую-нибудь сделали бы (наверное).

Понимаете, канавка не нужна, хватает галтельного перехода с малым радиусом.

Bachik
Ось разрушается при вертикальной силе равной 38100 Н. Т.е. 3 веса машины.

ну вы мужики даете!

yurik77:

Bachik Ось разрушается при вертикальной силе равной 38100 Н. Т.е. 3 веса машины.

А при боковой?

цитата (santey 78 @ Nov 8 2007, 17:32)

ну вы мужики даете!

А чего смешного то?

yurik77:

KDO цитата: А то что это так и задумано - не верю. Там бы хоть канавку какую-нибудь сделали бы (наверное). Понимаете, канавка не нужна, хватает галтельного перехода с малым радиусом.

Там где красные зоны? Может быть так ОНИ и рассчитывали, но не верю.

Юрик 77 - посмотрите, пожалуйста, еще Чепин обломок( на стр 44 есть фото) - мне кажется, что все-таки , излом начался не на галтельном переходе, а ближе к центру оси ( прим на 10 мм).

vgor:

И как писал уже выше радиус галтели под втулкой мал, трещина всегда по ней.

Еще все посмотрел - теперь думаю так же, и начало излома именно там.

внимательно прочитав Пост: 2238029 Nov 8 2007, 13:04 , в нём указывается что в качестве ограничевающего фактора для напряжённго состяния взяты - Предел Прочности и Предел Текучести ... у меня довольно простой вопрос ... это действительно верно?... и вот поечму у меняэтот вопрос возник ... Ударная нагруза это ОСОБЫЙ ВИД нагрузки ... может имеет смысл оперироват не понятиями статических расчётов по формулам сопротивления материалов всё таки потому как это даёт не верный результат ...

может конечно я заблуждаюсь ... и еще вопрос в ходе этих предварительных расчётов ... что всё таки хотим выяснить ? если метал перкалён то это хрупкое разрушение при ударе ( нуа подумать об ударной вязкости ) ... если закалка не причём и металл работал упруго ( Закон Гука) - то пытаемся найти конструктивный просчёт? ( мало вероятно что он есть ) ...

Bachik

цитата:

А при боковой?

см. Пост: 2239166... чуть выше
KDO

цитата:

Там где красные зоны? Может быть так ОНИ и рассчитывали, но не верю.

да там где красная зона. Не верите, дело ваше. Я свои мысли изложил, вы можете соглашатся, можете нет. Если считаете иначе, докажите.

цитата:

излом начался не на галтельном переходе, а ближе к центру оси ( прим на 10 мм).

Без нижней части обломка судить не возьмусь, но средняя часть всего то 32 мм, так что думаю около галтели.

цитата:

хрупкое разрушение при ударе ( нуа подумать об ударной вязкости )

Вы знаете для чего проводят испытания на ударную вязхкость? Чаще всего для определения возможности использования металла при минусовых температурах, т.к. при понижении температуры предел текучески растет, а предел прочности снижается. И металл становится хрупким.

Кто думает, что так и должно быть и это задумка конструкторов (чтобы при ударе колеса подламывались) прочитайте тему рядом "Удар колесом о бордюр", у людей диски разбиты и подвеска, но оси целы. Удар именно о бордюр, что рассматривается и в этой теме. А в рассматриваемых здесь случаях даже сильного удара не было -- небольшие царапины на диске.

vgor
Там прямой удар, т.е колесо перпендикулярно бордюру!!! я же говорю про боковой удар!!! не путайте две разные вещи!

yurik77
Т.е. 19050 Н это предел при боковом воздействии?

vgor

цитата:

Кто думает, что так и должно быть и это задумка конструкторов (чтобы при ударе колеса подламывались) прочитайте тему рядом "Удар колесом о бордюр", у людей диски разбиты и подвеска, но оси целы. Удар именно о бордюр, что рассматривается и в этой теме. А в рассматриваемых здесь случаях даже сильного удара не было -- небольшие царапины на диске.

И что? Как Станиславский "Не верю!" Дайте своё объяснение! (Конструктивный посчет оставьте в покое)

Bachik Нет. это был имитация бокового удара при 3g.

yurik77
Посмотрите Чепины фото на стр.1 . Там видно, что излом не по беговой дорожке.

Я не могу говорить, что в Ваших рассчетах что-то не так (образование , полученное еще в СССР может и позволит, но вникать лень).
Замечу: ось имеет фиксацию поддшипниками по краям, удар о поребрик колесом нагружает "пластину" к которой крепится колесо и , действительно, хочет эту пластину оторвать ( в местах , где у Вас красные зоны. Но по факту получается, что в этом месте ось выдерживает нагрузку, но , возможно, т.к. происходит некий изгиб оси она ломается в месте перехода с большего радиуса на меньший (очем и пишет VGOR).
Совсем не уверен в том, что написал, просто мысли ( абстрактно мыслить еще не лень).

Вы , человек, явно сведующий в рассматриваемом вопросе и желающий дать объяснение поломкам оси, подумайте, может есть у Вас ошибка в условиях задачи.
Спасибо.

KDO
ИМХО изгибом оси можно принебреч, т.к. в динамике время водействия (удар) очень мал по времяни и изгиб если и будет то будет пренебрежительно мал.
З.Ы. Прошу прощения за тафталогию.

yurik77:

Там прямой удар, т.е колесо перпендикулярно бордюру!!! я же говорю про боковой удар!!! не путайте две разные вещи!

Взято из темы про бордюр

цитата:

" месяц назад - уже на другом таком-же Фокусе. По прямой в темноте (не заметил, видать ещё уснул), опять правый изгиб дороги - перелетел на скорости около 100 км/ч обоими левыми колёсами. Получилось по касательной. Изгиб дороги очень небольшой. Убиты оба колеса. Обошлось опять схождением - нормально вроде."

Ну и где под прямым углом???
По касательной, значит боковое усилие было
А теперь в нашем случае:
Lighting под углом в повороте ударился передним колесом в бордюр, по касательно также чуть задело и заднее. От удара в переднее колесо машину развернуло и она остановилась в 10 м на противоположной стороне.
Все практически одинаково, только скорость была около 50
Вот рисунок места происшествия Lighting

vgor
Так у Lighting колесо отвалилось. Если не ошибаюсь.

Или Вы хотите сказать, что при одинаковых (примерно) условиях у одних отваливается , а у других нет? Т.е. брак партии?

цитата:

может конечно я заблуждаюсь ... и еще вопрос в ходе этих предварительных расчётов ... что всё таки хотим выяснить ?

Присоединяюсь к вопросу. Дальше то что? ФМК внес изменения в ступицу? Могу я ехать 150 с семьей и не думать, что
подшипник сейчас словит клина и эта ... ось не свернется как шея у куренка? Навстречу переменам, блин.

Bachik
Хорошо. Изгиба не было, но возникло напряжение по всей оси , результат - излом в узком месте.

Это я "образно", тем более ось каленая.

KDO
vgor
Вам настолько сопроматом голову забили, что скорость в расчет вы совсем не принимаете, это ДИНАМИКА, 50 и 100 км/ч это огромная разница при всех равных условиях. (к примеру увеличение скорости в 3 раза, тормозной путь увеличивает в 9 раз).

vlad24
Поробую ответить на Ваш вопрос.
С ФМК бороться пока ни кто не собирается. Прсто основные участники разделились на 3 основные группы:
1 группа При определеных нагрузках ось может разрушаться, ничего страшного в этом нет т.к. нагрузка разрушения очень велика.(Примерную нагрузку и пытаемся расчитать)
2 группа Ось не должна разрушаться не прикаких условиях т.к. у меня был ТАЗ и у него ничего не ломалось (конструкторы Focus дебилы), но при этом тоже согласны с безопасной эксплуатацией Focus. т.к этаже ступица нормально ходит и на ST и на C-Max.
3 группа Не верят ни кому кроме chpa, что у него ось сама по себе сломалась. И причитают "А как же теперь дальше жить?"

Так вот сейчас идет полемика между первой и второй группой. Пытаемся найти единое решение удавлитворяющее обоих.

vlad24

цитата:

Могу я ехать 150 с семьей и не думать, что  подшипник сейчас словит клина и эта ... ось не свернется как шея у куренка?

Подобных ситуаций не было.
Bachik
Давайте попробуем сделать выводы. У меня мнение по этому поводу уже давно сложилось.

Господа, внимательно прочитал все 45 страниц этого флуда и хочу высказать своё мнение:
1. Утвержнение, что колеса "сами по себе" не отваливаются однозначно верно, если машину поставить в гараже, то они никогда не отвалятся! То есть, колеса отваливаются от езды, а "ударные нагрузки" возникают и при наезде на спичечный коробок.
2. ЛЮБУЮ деталь автомобиля, при ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ условиях езды, можно сломать.
3. далее ВОПРОС: Движение по российским дорогам является "экстремальными условиями езды"?
4. И вот здесь наблюдается отсутствие логики у FMC (или, если хотите, жульничество). Если ответ положительный, то какой разговор о гарантии может идти - нет никакой гарантии (экстрим же). Однако, если всё-таки гарантии для России даются, то тогда это должно быть "гарантийным случаем" и все убытки компенсироваться, так как других дорог у нас, увы, нет!

ITV
Согласен.

Что скжут остальные?

Bachik

цитата:

Примерную нагрузку и пытаемся расчитать

Мое мнение эту нагрузку могут только сказать конструктора Форда. Нам ее даже примерно не посчитать. (прошу никого не обижаться)

цитата:

Ось не должна разрушаться не прикаких условиях т.к. у меня был ТАЗ и у него ничего не ломалось (конструкторы Focus дебилы)

Это объясняется не знанием и непониманием механики и сопрамата даже на поверхностном уровне.
Специально для второй группы: Налететь на поребрик передом со всей дури и получить боковой удар плашмя диском это абсолютно разные вещи.

Aлександр
Возможно я Вас шокирую, но бардюры есть во всех странах Европы. (ямы не страшны при наличии не пустой головы)

V vlad24:

Могу я ехать 150 с семьей и не думать, что подшипник сейчас словит клина и эта ... ось не свернется как шея у куренка?

Я думаю по Российским дорогам - однозначно НЕТ!
По автобанам предназначенным для таких скоростей - однозначно ДА!
Автобан - это не только ровная дорога, но исключение возможности выезда полупьяного тракториста, при переезде с одного поля на другое.

ITV
Я реально понимаю, что это средняя по больнице температура. Но всетки хоть какая то цифра.(привык я к ним к цифрам)

цитата:

Oleg_D_Nevinka Я думаю по Российским дорогам - однозначно НЕТ!

Полностью согласен. Я тоже небезгрешен иногда отжигаю (очень редко со всеми мерами предосторожности). Но с семьёй ни ни

Отвечаю всем последний раз! В дискусии вступать не буду, я впринципе понимал, что так и получатся, что все умные и будут говорить что там не то учёл, здесь не так померил... Короче кто сомневается найтидите ступицу, найди чем распилить, найдите штангенциркуль, померьте её,найдите программы прочностного расчета методом конечных элементов, создайте трёхмерную модель, придумайте какие и куда приложить нагрузки, и получите результаты правдоподобнее чем у меня!!! я не гордый и с радостью посмотрю ваши расчеты!!! Кроме vgor и Bachik ни с кем спорить не хочу. KDO
уже давно только слоблудием занимается,

цитата:

(образование , полученное еще в СССР может и позволит, но вникать лень).

.
Если лень то и не умничайте. Мы тут серьезную техническую проблему решаем, а не кефир в магазине покупаем.

ВОТ МОЙ ПОСТ стр.42: перечитайте его внимательно те кто спрашивает зачем все это

цитата:

Я лично взялся за это чтобы не боясь мог перевозить своих близких и себя на своем авто(которое мне очень нравится) и я совершенно точно понимаю, что наши расчеты не могут быть основанием, даже для претензии к ФМК, хотя бы потому что мы не являемся работнимами ФМК(конструкторами, расчетчиками и т.п.) Надеюсь я очень ясно объяснил цель моей работы.

Далее прочитайте пост на стр. 45

цитата:

Вывод1: Всем кто говорил что "ось не должна ломатся, даже при боковом ударе об бордюр" смело могу заявить что может и должна! Большие галтельные переходы с маленькими радиусами, вероятнее всего являются конструктивными местами прогназируемого разрушения. Т.е. кто-то уже упонимал про это в других марках авто.  Вывод2: (без картины нагружения, пока) ось легко выдерживает 3 веса машины. Думаю что дело вовсе не в браке, хотя как я уже говорил, прокалить такую деталь равномерно на 4 мм нереально, и чтобы по всей окружности получить определенные твердость тоже не ревально. Разброс механических свойств указан в любом марочкике по сталям, как полосы прокаливаемости. Пока всё, больше просто времени не хватает.

я для себя эти выводы принял.

цитата:

Могу я ехать 150 с семьей

В правилах скорость на шоссе 90, а на местных "автобанах" 110.

Всем ,кроме Юрика 77 :
ось у Чепы сломалась не там (см. фото на стр.1), где должна была сломаться по версии Юрика 77 .

Юрику 77: не хамите. Я Вам писал вежливо.